Tumbe und getürkteTV-Formate von Deutschlands Privaten, allesamt im Namen Justitias, von Barbara Salesch bis zu Alexander Holdt entscheiden bis zum Erbrechen seit Jahren über Recht oder Unrecht. Daß die „Fälle“ mittlerweile hanebüchend sind, stört keinen. Ob exekutierte Brieftauben des Nachbarn, unbewusster Inzest oder Klagen wegen des übergroßen Gartenzwerges gegenüber: Frappierenden Fälle beglücken und bestätigen nachmittags den mitfiebernden Jugendliche, Hausfrauen und Rentner.

Großes Vorbild sind wieder einmal die amerikanischen Sender, in denen derartige Pseudo-Reality-Formate auf eine überlange Historie blicken können. Doch alles unterhält ausschließlich nur dann, wenn inflationär und exzessiv gesteigert und versteigert wird. In Philippe Martinez´ perfider Mediensatire „Citizen Verdict“ wird diesen pervertierenden Entwicklungen nun dadurch knallhart Einhalt geboten, dass in seinem titelgebenden Fernsehgericht echte Mordfälle verhandelt werden, wobei sensationslüsternen Zuschauer via Telefon-Ted zu Geschworenen mutieren. Dabei geht Martinez in ziemlich forsch, kritisch und konsequent zur Sache: So weit, dass letztlich eine ewig umstrittene Todesstrafe postuliert wird:

Der bekannte TV-Produzent Marty Rockman (Jerry Springer) überrascht mit einem Konzept für eine neue Show: "Citizen Verdict". Wöchentlich wird einem Verbrecher live im Fernsehen der Prozess gemacht. Und die Glotzer werden Richtern und Henkern. Wird die finale Todesstrafe verhängt, so darf man in den „Genuß“ der Exekution live kommen. Was ist aber, wenn schon beim ersten Kandidaten jemand (unschuldig?) um Tode verurteilt, die Hinrichtung gar ebenfalls live ausgestrahlt. wird?. Das ist schon beim ersten Kandidaten der nicht so klare Fall. Wird der Delinlinquent zu Unrecht (Wie es de facto sehr häufig geschieht) hingerichtet?

Der 62jährige in London geborene Gerald Norman „Jerry“ Springer war eigentlich Politiker und ehemaliger demokratischer Bürgermeister von Cincinnati, versägte selbst sein Emporsteigen durch einen skandalträchtigen Prostituierten-Skandal. Mittlerweile aber weltweit bekannt mit seiner „The Jerry Springer Show“: Diese siedelt sich aber in einem Niveau der untersten Schublade an, wo sich allzu gerne auch die Gäste nicht nur in die Haare geraten, sondern massiv kloppen. Diese betuchten Schlamm-Catchereien zumeist stark übergewichtiger Kandidaten, die den titel der größten Möpse für sich beanspruchen, oder femininere Männer als maskulinere Frauen sind, erfreuen heuer in über 40 Ländern Jung bis Alt.

Hierzulande sieht die Tendenz ähnlich munter und dynamisch aus, leider bleibt es beispielsweise beim Talk nach Mittag lediglich bei gossensprachig-Verbalem. Was nicht ist, kann jedoch noch werden. Die Privaten bräuchten bloß den rekrrutierten und Piercing- Pickel-Teenies in ihren Buffalos mehr Kohle rüber zu schieben, dann wären sie wesentlich besser „auf Scheibe“ und könnten „handtechnisch“ nicht nur an sich selbst experimentieren, sondern richtig zulangen. (Jean Lüdeke)

alle Rezensionen von Jean Lüdeke ...

Das einzig Positive gleich vorweg: dieser Film bietet einen interessanten, wenn auch erschreckenden Einblick in den amerikanischen Videomarkt. Was benötigt man, um einen durchschnittlichen Couch-Potato mit dem IQ knapp über Weizentoast irgendwo in Iowa zum Leihen oder gar Kaufen dieses Produktes zu bewegen? Hier sehen Sie es. Und nach dieser Erkenntnis wird einem auch klar, wie ein gewisser Präsident immer noch an der Macht sein kann, wenn besagter Zuschauer wählen geht. Aber ich drifte ungewollt in politische Gefilde, wo’s doch hier um Unterhaltung geht ... na ja, gehen sollte. Wovon handelt der Streifen denn nun? Also, der Chef eines TV-Senders hat eine bahnbrechende neue Show-Idee: vermeintlich Straffälligen, bevorzugt Mördern, wird im Studio live der Prozess gemacht. Werden sie für schuldig befunden, gibt’s als Nachtisch auch gleich die Hinrichtung zur Prime Time. Sozusagen Barbara Salesch auf Ecstasy und mit Hollywood-Budget. Oder noch schlimmer. Wenn wir das nicht schon seit Jahren im TV ertragen müssten, könnte man es eigentlich als gute Idee für eine beißende Satire halten. Oder zumindest für einen spannenden Action-Knaller á la Running Man. Aber nein, man ist einfach zu anspruchsvoll. Dabei schraube ich meine Erwartungen immer schon bis ins zweite Untergeschoss. Wenn man trotzdem noch enttäuscht wird, ist es wirklich übel. Das fängt beim Drehbuch an, das so simpel gestrickt ist, dass man den Film eigentlich schon ab 10 freigeben könnte. Bloß nicht den Hauch einer Gehirnaktivität während des Konsums provozieren, mögen sich die Macher gedacht haben. Und das Konzept geht auf! Meine Vermutung ist ja, dass es sich eigentlich um einen Aufsatz aus Klasse 5 einer gottesfürchtigen Schule in Texas handelt, der bei einer ausschweifenden Klassenfahrt entstand und dann verschämt ins Giftschränkchen wanderte. Es ist schon erstaunlich, wieviel an totgebeteten Klischees, Vereinfachungen, Flachheiten, Unglaubwürdigkeiten und Soap-Geschmalze gemixt mit schmerzhafter Effekthascherei man in rund 90 Minuten packen kann. NATÜRLICH steht ein rechter Gouverneur hinter dem Projekt, der um die Präsidentschaft kämpft und seinen Wählern den Angeklagten auf dem Stuhl präsentieren will. NATÜRLICH müssen Angst vor Terror und steigende Kriminalität als Motiv für die Show herhalten. NATÜRLICH pflegte das Mordopfer abartigen Sexpraktiken, um selbst Zweifel an ihm wecken (oh Gott oh Gott, wie pervers und UNDENKBAR für den Durchschnittsami, noch jemand Popcorn?). Weitere Peinlichkeiten werde ich mir sparen, genauso wie irgendwelche Extras, die das Ganze nicht verbessern können. Und sparen sollten SIE vor allem ihre sauer verdienten Euros. (Peter Ströer)

alle Rezensionen von Peter Ströer ...